Método

Existem diversas filosofias de investimento. Há quem invista por impulso, com base na intuição que resulta de muitos anos de experiência a observar o comportamento dos mercados. E há também quem investe de forma analítica, a partir da conceptualização de padrões de mercado que ocorreram no passado e cuja expectativa é de que se repitam no futuro. Os primeiros são os "tape readers". Para os segundos não há nenhuma designação específica. O importante é que, no fundo, ambos são especuladores ou investidores que procuram o mesmo objectivo, o lucro, mas de forma distinta. Ou seja, através de um qualquer método ou até através da ausência de método.

Ao longo dos anos, já experimentei as duas versões. Entre 2000 e 2003, fui um "tape reader" - inserido na cultura institucional que era então exclusivamente preconizada nesta empresa. Desde então, especializei-me na construção de modelos parametrizados que, de forma cega, disparam sinais automáticos de compra e venda. Qual a melhor estratégia? A resposta "cliché" é afirmar-se que depende dos traços de personalidade de cada gestor. Porém, tendo já experimentado dos dois, não tenho dúvidas em afirmar que, a prazo, algum tipo de método é necessário. Assim, a minha opinião é de que a segunda estratégia aumenta a probabilidade de sucesso.

A primeira abordagem tem como vantagem o facto de se adaptar mais rapidamente às alterações das circunstâncias de mercado como, por exemplo, quando se passa de Bull para Bear Market (ou vice versa) - menos vulnerável a quebras de estrutura. Contudo, o caos que caracteriza os inputs e a forma como se processa a decisão conduz ao desgaste emocional que, a prazo, cria enviezamentos de opinião e afecta negativamente a performance.

A segunda abordagem tem como desvantagem o facto de estar sujeita a quebras de estrutura - fenómeno que afecta quase todos os sistema de transacção automática, até os mais robustos do ponto de vista estatístico. O impacto na performance é imediato. Contudo, a grande vantagem associada à utilização do método é a de que este reduz, drasticamente, a probabilidade de criação de enviezamentos. Por conseguinte, salvo quebra de estrutura, é possível manter uma consistência de gestão que, a prazo, nenhuma abordagem 100% subjectiva permite.